50岁的李雪（化名）被公司辞退，遂向对方索赔，但公司称其作为员工“只打卡不上班”，拒绝了赔偿。

她向法院提起诉讼，要求公司赔偿近70万元。

(资料图片仅供参考)

近日，辽宁省大连市中级法院审理了这一劳动争议案，最终，二审法院判决公司赔偿李雪1万余元。

图源：裁判文书网

记者梳理判决书了解到，2021年1月至3月，公司以存在旷工等事由，降低李雪的工资标准；同年3月15日，公司与其解除劳动关系。

2022年，李雪向法院提起诉讼，认为公司违法解除劳动合同，应付赔偿金663468.48元，同时克扣工资14974.46元，未支付带薪年休假工资19406.77元，共索赔近70万元。

公司提交的监控视频显示，李雪“只打卡，不上班”，在上班时间进入公司，打卡后离开，下班后从外部进入公司，打卡后又离开，完全不符合正常的工作作息规律。对此，公司按照最低工资标准发放其工资。另外，其本人未申请休年假，因此按照公司规章制度，无需支付年休假工资。

对此，李雪表示，公司提交的监控视频为相关人员私下购买并自行安装，侵犯了她的隐私。监控视频为公司单方面拷贝制作和自行编辑，并间断性截取的座位影像，不能客观真实反映员工在单位上班的全部工作状况，她觉得公司“只打卡不上班”的说法匪夷所思。

公司辩称，2020年12月22日巡查当日，职工告知李雪巡查情况，称“今天公司在岗巡查，你没在，按照公司规定，可能做相关处理。”李雪则回复：“你的领导层级太低、被屏蔽掉，别再骚扰我哈。”之后，公司多次约谈李雪，但其并未到场。

一审法院认为，公司提供证据均为单方制作，真实性存疑，无法认定李雪存在旷工事实。

二审法院则认为公司提供的视频能够真实反映客观事实，李雪存在未履行请假手续不到岗工作，一年内累计旷工达3天（含）以上的事实。因此公司解除与李雪的劳动合同，符合法律规定。

公司已按照大连市最低工资标准予以发放，故不存在拖欠李雪2021年3月份工资的事实。另外，公司未能提供证据证明已安排李雪休年休假，或已支付了未休年休假工资。

最终，法院判决公司支付李雪带薪年休假工资11491.69元。

标签：